{"id":19559,"date":"2020-08-15T13:45:31","date_gmt":"2020-08-15T11:45:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.satiricon.be\/?p=19559"},"modified":"2020-08-15T13:46:55","modified_gmt":"2020-08-15T11:46:55","slug":"pourquoi-limposture-intellectuelle-de-michel-onfray-est-elle-si-problematique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.satiricon.be\/?p=19559","title":{"rendered":"Pourquoi l\u2019imposture intellectuelle de Michel Onfray est-elle si probl\u00e9matique ?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Onfray m\u2019aga\u00e7ait. Son hyperm\u00e9diatisation bien s\u00fbr. Ses avis \u00e0 propos de\ntout, \u00e9mis \u00e0 la fa\u00e7on d\u2019une trancheuse de charcutier. La g\u00eane qu\u2019occasionnent\nles frasques de celui avec qui, en quelque sorte, vous partagez le \u00ab m\u00e9tier \u00bb\u2026\nMais il y avait autre chose.<\/em><\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

C\u2019est en tombant,\nl\u2019autre jour, sur un texte du philosophe Corn\u00e9lius Castoriadis que j\u2019ai\ncompris, \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019auteur, que mon agacement \u00e9tait gros, d\u2019une\ninqui\u00e9tude profond\u00e9ment politique. Comme philosophe de formation et professeur de\nphilosophie dans le sup\u00e9rieur, le \u00ab travail \u00bb de Michel Onfray ne m\u2019a\njamais int\u00e9ress\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Pour trois raisons,\nd\u2019ordre philosophique.<\/p>\n\n\n\n

1) Onfray (dont\nj\u2019emploie par commodit\u00e9 le nom pour parler de l\u2019\u0153uvre) a toujours voulu r\u00e9duire\nla philosophie \u00e0 une \u00e9cole de la sagesse. Or, si la sagesse est conformation \u00e0\nune vie qui se voudrait exemplaire, la philosophie constitue autre chose<\/em>.\nConfront\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9nigme radicale du monde, le philosophe cherche \u00e0 y r\u00e9pondre par\nl\u2019\u00e9laboration interminable du travail conceptuel<\/em>. Mais pour notre\npseudo-philosophe, la vie ne s\u2019\u00e9clairerait pas \u00e0 l\u2019aide de concepts : elle\nserait d\u2019elle-m\u00eame \u00e9difiante pour qui veut bien l\u2019apercevoir. Imp\u00e9tuosit\u00e9 d\u2019un\nsemblant philosophique qui croit pouvoir \u00e9pouser un r\u00e9el sur lequel il compte,\nc\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il ne questionne pas<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

2) Onfray a toujours\neu la pr\u00e9tention d\u2019exposer une \u00ab contre-histoire \u00bb de la philosophie.\nOr, cette \u00ab contre-histoire \u00bb, par d\u00e9finition, suppose<\/em> celle\nqu\u2019elle d\u00e9clare pourtant rejeter : l\u2019histoire soi-disant \u00ab officielle \u00bb\nde la philosophie, dispens\u00e9e par les universitaires. En d\u2019autres termes, depuis\nle d\u00e9but, Onfray (se) raconte des histoires<\/em>, en fabriquant de toutes\npi\u00e8ces un discours dominant, lequel peut faire valoir une posture de \u00ab rebelle \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi Onfray peut-il\nliquider en quelques minutes la ph\u00e9nom\u00e9nologie en la qualifiant de \u00ab branlette\nconceptuelle \u00bb (sic<\/em>) [1]<\/a>. Sorte de sagesse non pas\npopulaire, mais populiste.<\/p>\n\n\n\n

3) En guise de\nm\u00e9thode, Onfray s\u2019est toujours imagin\u00e9 qu\u2019une \u0153uvre refl\u00e9tait n\u00e9cessairement la\nvie de son auteur. Onfray s\u2019interdit de penser, par exemple, qu\u2019une \u0153uvre\ng\u00e9niale puisse avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9crite lors d\u2019une existence m\u00e9diocre. D\u2019o\u00f9, pour\nassurer l\u2019ad\u00e9quation, c\u2019est-\u00e0-dire la confusion<\/em>, entre l\u2019\u0153uvre et la vie\nde l\u2019auteur dont il entend tirer le portrait, l\u2019accumulation chez Onfray\nd\u2019approximations, d\u2019erreurs, de raccourcis, de citations hors contexte ou\nsimplement fausses, de contresens, de n\u00e9gligences des sources, de propos\ninfond\u00e9s\u2026 [2]<\/a>, dans un style par\nprincipe binaire<\/em> qui a trait soit \u00e0 l\u2019\u00e9loge, soit au bl\u00e2me outrancier.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est en 2008, lorsque\nOnfray publiait Le songe d\u2019Eichmann <\/em>[3]<\/a>, que je prenais toute la\nmesure de l\u2019imposture.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Puisqu\u2019\u00e0 J\u00e9rusalem,\nlors du proc\u00e8s, le fonctionnaire avait d\u00e9clar\u00e9, pour sa d\u00e9fense, qu\u2019il n\u2019avait\nfait l\u00e0 que \u00ab son devoir au sens kantien \u00bb, il n\u2019en fallait pas plus\nau philosophe-rebelle pour s\u2019attaquer \u00e0 Kant, en montrant que sa pens\u00e9e\nconduisait de fait au nazisme. On tombait de sa chaise. En 2017, dans D\u00e9cadence<\/em>,\nc\u2019est \u00e0 saint Paul que revenait la palme de la paternit\u00e9 du g\u00e9nocide [4]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Claude Obadia, tr\u00e8s\ncourtoisement, s\u2019est charg\u00e9 d\u2019\u00e9tablir, de fa\u00e7on pr\u00e9cise, l\u2019\u00e9tendue d\u2019une telle\ninanit\u00e9 \u00e0 propos de Kant [5]<\/a>. Mais le probl\u00e8me n\u2019est\npas seulement que Onfray publie beaucoup, vraiment beaucoup de b\u00eatises et que\ncelles-ci, traduites dans des dizaines de langues, se vendent \u00e0 des centaines\nde milliers d\u2019exemplaires. Il y a l\u00e0 autre chose que mati\u00e8re \u00e0 consternation.<\/p>\n\n\n\n

La graphomanie\nnarcissique du pseudo-philosophe, invariablement captiv\u00e9 par ses propres\nfantasmes intellectuels, constitue le sympt\u00f4me d\u2019un mal qui d\u00e9passe sa personne\net affecte, nous allons le voir, l\u2019\u00eatre-en-commun.<\/p>\n\n\n\n

De BHL \u00e0 Onfray<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si Onfray se f\u00e9licite,\nen quelque sorte, d\u2019\u00eatre le paria du monde universitaire et institutionnel, en\n2019, aux c\u00f4t\u00e9s de Blanchot, Heidegger, Levinas, Freud, Foucault, Ric\u0153ur et\nj\u2019en passe, le pseudo-philosophe, fort d\u2019une centaine de livres d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s,\nentrait dans la tr\u00e8s prestigieuse collection des Cahiers de L\u2019Herne<\/em>. On\ntombait \u00e0 nouveau de sa chaise mais cette fois, on ne se relevait pas, car une\ntelle reconnaissance \u00e9tait incompr\u00e9hensible.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019honneur rendu \u00e0\nl\u2019auteur nous signifie donc quelque chose qui exc\u00e8de la consternation en\ndirection de la d\u00e9solation<\/em> : la pens\u00e9e, symbolis\u00e9e par L\u2019Herne<\/em>,\navait effectivement d\u00e9sert\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le philosophe\nCorn\u00e9lius Castoriadis (1922-1997) nous aide alors \u00e0 comprendre ce qui para\u00eet en\nsoi incompr\u00e9hensible.<\/p>\n\n\n\n

En 1979, dans Le Nouvel\nObservateur<\/em>, Castoriadis r\u00e9pliquait \u00e0 Bernard-Henri L\u00e9vy qui venait de s\u2019en\nprendre \u00e0 Pierre Vidal-Naquet [6]<\/a>. L\u2019historien avait en\neffet s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9 le Testament de Dieu<\/em>,en rapportant les\napproximations, erreurs et autres raccourcis du repr\u00e9sentant autoproclam\u00e9 de la\n\u00ab nouvelle philosophie \u00bb. Castoriadis constatait que la r\u00e9ponse de\nBHL \u00e9tait aussi inf\u00e2me que son livre.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Corn\u00e9lius Castoriadis en 1990 [7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Il est remarquable\npour nous que les r\u00e9flexions de Castoriadis soient transposables aujourd\u2019hui au\ncas Onfray [8]<\/a>.\nC\u2019est que le philosophe grec y appr\u00e9hende l\u2019esprit, ou plut\u00f4t le manque\nd\u2019esprit, d\u2019une \u00e9poque, \u2014 la n\u00f4tre.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9mocratie en\nquestion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une des id\u00e9es-forces\ndu texte de Castoriadis consiste \u00e0 nous rappeler qu\u2019il n\u2019y a pas de ciel o\u00f9 la\npens\u00e9e, inalt\u00e9rable, se maintiendrait dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9. La pr\u00e9sence<\/em> de la\npens\u00e9e, dans une soci\u00e9t\u00e9, ne peut \u00eatre le fait que de comportements agissants<\/em>.\nAutrement dit, la pens\u00e9e est l\u2019affaire de la responsabilit\u00e9 <\/em>des uns et\ndes autres. Mais cela veut dire \u00e9galement que, faute de responsabilit\u00e9s,\nla pens\u00e9e peut \u00eatre r\u00e9ellement vandalis\u00e9e<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Lorsque la pens\u00e9e est\nintimement li\u00e9e \u00e0 l\u2019espace public, lorsque sa recherche se fait en commun dans\nla confrontation et la critique, cela s\u2019appelle la d\u00e9mocratie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Si la philosophie\nn\u2019est pas la voie de la sagesse, puisque sa question porte sur le sens du sens,\nen filiation avec le g\u00e9nie de la Gr\u00e8ce classique, elle doit cependant faire\nmontre de vertus. Et notamment de pudeur, insiste Castoriadis. Conscient de ce\nque la pens\u00e9e participe au d\u00e9ploiement de l\u2019espace public, un auteur digne\nde ce nom<\/em> pratique l\u2019autodiscipline, de telle sorte qu\u2019il ne se l\u00e2che\npas pour dire n\u2019importe quoi<\/em>. Sous peine de m\u00e9priser son public<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ciproquement, dans\nune d\u00e9mocratie qui se respecte, la production de l\u2019auteur regarde la critique,\nune certaine critique, comme les directeurs de publication, dont la fonction\nest de veiller \u00e0 cette rigueur qui constitue le m\u00e9tier de penseur.<\/p>\n\n\n\n

Par cons\u00e9quent,\nlorsque l\u2019espace public est fr\u00e9quemment absorb\u00e9 par des tribuns autoris\u00e9s par\nceux-l\u00e0 m\u00eames qui ne devraient pas les promouvoir, \u00e0 \u00e9couler copieusement leur\ncamelote, c\u2019est d\u2019un effacement de la d\u00e9mocratie<\/em> elle-m\u00eame qu\u2019il y va.<\/p>\n\n\n\n

La tyrannie de la\nmarchandise<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un effacement au\nprofit de ce qui se fait appeler \u00ab d\u00e9mocratisation \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire,\nen r\u00e9alit\u00e9, une marchandisation de la \u00ab pens\u00e9e \u00bb<\/em>, administr\u00e9e\npar des instances de pouvoir sensibles, exclusivement, \u00e0 la cadence et \u00e0\nl\u2019occupation des espaces, soumis \u00e0 une actualit\u00e9 pr\u00e9fabriqu\u00e9e, en vue d\u2019une\nextension de leur capital symbolique et \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

Et que l\u2019on ne crie\npas ici \u00e0 la censure, pr\u00e9vient Castoriadis. Celle-ci est d\u2019abord le fait de\nladite marchandisation qui interdit pratiquement tout auteur, au beau milieu du\nvacarme m\u00e9diatique et techno-marchand, de faire valoir la patiente complexit\u00e9\nd\u2019une pens\u00e9e. Comme aurait dit Deleuze, le \u00ab concept \u00bb est d\u00e9sormais\nl\u2019affaire des publicitaires.<\/p>\n\n\n\n

Laissons, la parole \u00e0\nCastoriadis : \u00ab Dans la \u201cR\u00e9publique des Lettres\u201d, il y a \u2014 il y avait\navant la mont\u00e9e des imposteurs \u2014 des m\u0153urs, des r\u00e8gles et des standards. Si\nquelqu\u2019un ne les respecte pas, c\u2019est aux autres de le rappeler \u00e0 l\u2019ordre et de\nmettre en garde le public. Si cela n\u2019est pas fait, on le sait de longue date,\nla d\u00e9magogie incontr\u00f4l\u00e9e conduit \u00e0 la tyrannie. Elle engendre la destruction \u2014\nqui progresse devant nos yeux \u2014 des normes et des comportements effectifs<\/em>,\npublics sociaux que pr\u00e9suppose la recherche en commun de la v\u00e9rit\u00e9. \u00bb[9]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Dans les d\u00e9combres de\nl\u2019espace public, le tribun ne s\u2019\u00e9gare pas pour autant : il lancera son nouveau\nproduit, Front Populaire<\/em>, un bric-\u00e0-brac id\u00e9ologique imitant\nl\u2019appellation politique\u2026<\/p>\n\n\n\n

Timon de\nBruxelles<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Cf. M. ONFRAY, \u00ab La ph\u00e9nom\u00e9nologie d\u2019Heidegger \u00bb,\nin Contre-Histoire de la Philosophie<\/em>, vol. 19\/2.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Cf. N. CHEVASSUS-AU-LOUIS, \u00ab La petite usine de\nMichel Onfray. Enqu\u00eate sur l\u2019homme qui se prenait pour un volcan \u00bb, in Revue\ndu Crieur<\/em>, 2015, n\u00b0 1, pp. 99-100.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> M. ONFRAY, Le songe d\u2019Eichmann<\/em>, Paris,\nGalil\u00e9e, 2008, 104 pp.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Cf. Id<\/em>., D\u00e9cadence<\/em>, De J\u00e9sus \u00e0\nBen Laden<\/em>, Vie et mort de l\u2019Occident<\/em>, Paris, Flammarion, 2017, p. 89.\nSur le site de La Croix<\/em>, en ao\u00fbt 2018, l\u2019historien Johann Chapoutot\nsoulignait l\u2019absurdit\u00e9 de la th\u00e8se : \u00ab Dans la litt\u00e9rature nazie,\nPaul est le personnage honni. Il est oppos\u00e9 \u00e0 J\u00e9sus, souvent consid\u00e9r\u00e9 comme un\ng\u00e9nie germanique. Paul, c\u2019est le juif converti, qui fait du christianisme une\ndoctrine universaliste et \u00e9galitariste, doctrine d\u00e9testable pour les nazis car\nelle nie la biologie et le fait des races \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> C. OBADIA, \u00ab Kant et le nazisme. L\u2019\u00e9trange\npassion de Michel Onfray \u00bb, in Le Philosophoire<\/em>, 2008, n\u00b0 30,\npp. 161-167.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> C. CASTORIADIS, \u00ab L\u2019industrie du vide \u00bb, in Le\nNouvel Observateur<\/em>, 9 juillet 1979, Disponible sur le site de Pierre\nVidal-Naquet : http:\/\/www.pierre-vidal-naquet.net\/spip.php?article49#nb1.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Par Davidamescurtis, CC BY-SA 3.0,\nhttps:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=9557951 <\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Notons que Onfray participera \u00e0 la revue cr\u00e9\u00e9e par\nBHL, La R\u00e8gle du Jeu<\/em>, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> C. CASTORIADIS, Op. cit<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Timon de Bruxelles.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8,48],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19559"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19559"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19559\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19565,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19559\/revisions\/19565"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.satiricon.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}